1.86亿元应收款面临损失，创业板公司飞凯材料(300398.SZ) 2023年净利润将至少减少上亿元。3月19日晚间，飞凯材料突然公告，全资子公司开展贸易业务时，遭遇了下游客户合同诈骗。

  从发现异常到正式披露，时间已逝去了三个月。去年12月底，飞凯材料子公司就发现，相关业务存在异常，催促后客户还出现了逾期付款。但直到近期公安机关正式立案，该公司才正式披露。

  不仅如此，飞凯材料子公司此次涉案的业务，早在2021年6月就已开始，但该公司却到今天都没有进行任何披露，外界不仅无法得知这一业务的规模等信息，可能连该业务的存在都无从知晓。在最新公告中，购销的到底是什么产品、涉及应收款的起始时间等信息，该公司同样没有提及。

  第一财经调查发现，2023年8月，飞凯材料此次案件涉及的上下游供应商、客户，仍有参与其他公司招标并中标的记录。去年12月，上市公司清越科技（699496.SH）还对此次涉案的一家下游公司进行了增资。

  而疑问也由此而来：飞凯材料此番遇险的贸易业务，买卖的到底是什么产品？业务的真实情况究竟是怎样的，与上下游又是啥关系？此番宣称遭到合同诈骗，是早有征兆还是突然事发？

  飞凯材料公告称，3 月 15 日，该公司全资子公司安徽晶凯电子材料有限公司（下称“晶凯电子”）收到安庆公安局宜秀分局出具的立案决定书，警方决定对其被合同诈骗案进行立案调查。

  飞凯材料方面此次涉及的合同诈骗案，本质上是一笔三方交易：上游供应商已事先指定客户，晶凯电子作为买方，在整个交易链条中，看起来只是充当“中间商”的角色。

  根据披露信息，从2021 年 6 月开始，飞凯材料及子公司与江苏鑫迈迪电子有限公司（下称“鑫迈迪”）及其指定的采购商枣庄睿诺电子科技有限公司（下称“睿诺电子”） 、枣庄睿诺光电信息有限公司（下称“睿诺光电”）开展贸易合作。飞凯材料或子公司向鑫迈迪采购产品后，再销售给睿诺电子、睿诺光电两家下游客户。

  业务开展两年多之后，晶凯电子在2023 年 12 月底发现，睿诺电子和睿诺光电的累计应该支付的账款，已达到2.02 亿元左右，增幅与前期相比较大，导致资金占用严重，出于谨慎考虑，终止了相关业务并催促对方及时还款。

  然而，对方随后却出现了付款逾期的情况。晶凯电子经过多方调查后，陆续发现上述业务存在诸多异常，意识到有几率存在合同诈骗，于是在今年3月向安庆公安局报案。

  飞凯材料卷入合同诈骗案件，可能早有迹象。今年1月底，该公司已在业绩预告中提及，受单一客户经营不善影响，该公司计提了相应的信用减值损失，导致2023年业绩下降。

  此外，该公司管理层近期还发生了变动。3月5日，公司董事、副董事长兼总经理苏斌，副总经理、董秘曹松，均在同一天以个人原因提出辞职。两人的原定任期，本应在2026年4月19日才结束。

  苏斌、曹松均为飞凯材料“老人”。苏斌从2010 年 3 月起，就在飞凯材料国内外多家子公司任董事、董事长等重要职务。曹松2007 年 4 月入职后，也在该公司担任多家子公司监事、副董事长职务。

  飞凯材料称，由于案件正在侦查，结果尚未确定，公司涉及的其他应收款余额为1.86亿元，并相应下调了业绩预期。最新公告显示，该公司预计2023年纯利润是1.03亿元至1.54亿元，同比下降64.48%-76.32%；预计扣非纯利润是4339万元-6508万元，同比下降84.98%-89.99%。

  该公司前期预计，去年净利润1.96亿元-2.61亿元，同比下降40%-55%；预计扣非净利润约为1.33亿元-1.98亿元，同比下降54.36%-69.4%。同下调前相比，净利润减少了1亿元至1.07亿元，扣非净利润则减少了约1亿元至1.33亿元左右。

  迄今为止，睿诺电子、睿诺光电、鑫迈迪三家公司，均处于正常存续状态。在公开登记信息中，前两者表明与后者没有直接关联。

  公开信息显示，鑫迈迪成立于2017年6月，注册地为江苏泗洪县，注册投资的金额375万美元自然人KOO KH00 BAK、CHEN SWEE FAH分别出资40%、30%，昆山苏仁电子有限公司持有剩余30%；睿诺电子成立于2016年12月，注册投资的金额4800万元；睿诺光电成立于2018年1月，注册投资的金额3000万元。

  上述三家公司中，第一财经通过多个公开渠道查询，未能获得鑫迈迪更多详细的信息，也未发现该公司与睿诺电子、睿诺光电存在人员、股权等方面关联的痕迹；睿诺光电则是睿诺电子全资子公司，法定代表人均为洪耀。

  睿诺电子共有四家股东，亿达企业有限公司（下称“亿达企业”）、冠宏国际有限公司（下称“冠宏国际”）、枣庄隆汇企业管理咨询有限公司（下称“隆汇咨询”），持股票比例分别为33.33%、33.33%、29.17%、4.17%。

  在2023年半年报中，清越科技将睿诺电子列为联营企业。多个方面数据显示，去年上半年，该公司与睿诺电子的采购商品、提供劳务、租赁等关联交易合计约345万元。 2022年，采购商品963.22万元。

  直接持股的同时，清越科技管理层还在睿诺电子任职。第三方信息数据显示，该公司董事高裕弟、梁子权两人，分别是清越科技现任董事长、董事。去年12月底，清越科技还曾披露此事。

  清越科技2022年12月在科创板上市，高裕弟为实际控制人。截至去年9月底，高裕弟持股99.96%的昆山和高信息科技有限公司，以及担任执行事务合伙人的昆山合志共创企业管理合伙企业，分别持有清越科技37.91%、4.42%的股份。

  截至目前，除了产品购销，第一财经尚未获得三家公司与飞凯材料存在更多联系的信息。

  睿诺电子上述股东中，除了清越科技、洪耀100%持股的隆汇咨询，分别成立于2015年、2016年的亿达企业、冠宏国际，均为香港注册公司，香港公司注册处的查册信息，亦未显示这两家公司的相关资料。

  飞凯材料的五大供应商、客户信息，一直采用匿名方式披露，此前甚少公开具体名称。过去近三年，无论是鑫迈迪，还是鑫诺光电、睿诺电子，都甚少在飞凯材料的公告、定期报告中出现，只有鑫迈迪在后者2022年年报中出现了一次。

  由于缺乏披露，外界不仅难以知晓该公司与上述三家公司，特别是与睿诺电子、睿诺光电之间的产品采购、销售实质，业务发生规模、收入状况等具体信息，甚至连与两者的业务往来都是无从知晓。

  而在19日的公告中，晶凯电子向鑫诺电子、鑫诺光电销售产品的发生时间、结算账期、付款方式、对应合同诈骗金额、起止时间等关键信息，飞凯材料同样没有提及。

  按照飞凯材料的说法，晶凯电子发现与睿诺电子的业务存在异常，是在去年12月底。

  清越科技去年12月30日披露，该公司计划出资848万元， 认购睿诺电子800万元注册资本。增资完成后，该公司合计持有睿诺电子33.33%的股权。

  增资前，睿诺电子第一大股东是亿达企业，持股票比例40%，冠宏国际为第二大股东，持股票比例35%，清越科技、隆汇咨询持股则分别持股20%、5%。清越科技在增资公告中称，枣庄睿诺电子筹划已经减资，冠宏国际后续将减资退出。

  与上述披露略有出入的是，清越科技增资前10个月，睿诺电子已发生股东变更。可查信息数据显示，去年2月，亿达企业从该公司退出。今年1月19日，睿诺电子注册资金增至4800万元，亿达企业又在出现股东名单中。

  而在此前，鑫迈迪、睿诺电子的经营，看起来并未出现非常明显异常，而且直到事发前不久，还在参与项目招标并且中标。

  公开信息显示，去年8月，鑫诺电子中标了一项“年加工1500套内衬清洗项目”。不过，第一财经未能查到该项目招标方、招标金额等信息。同月，鑫迈迪也在广西柳州一家制造业公司的公开对外招标中胜出。

  更早前，睿诺电子的一项产品，还被有关部门列入创新成果转化项目。根据枣庄市科技局公示信息，2020年11月，睿诺电子名下的新型OLED高透高平导电基板，入选了该局自主创新及成果转化计划拟立项公示项目。而鑫迈迪也在2022年8月投资200万元，对其车灯模组生产技术做改造，并就项目的环境影响报告书、报告表编制公开招标。

  不过，睿诺电子近年经营状况不佳，净利润陷入持续亏损。清越科技披露显示，截至2023年11月底，该公司总资产为2.32亿元，总负债1.9亿元，净资产4247万元，当年前11个月营业收入4.1亿元，净利润亏损1251万元，上年则亏损169.5万元。

  在与鑫迈迪、睿诺电子、睿诺光电的三方贸易链条中，晶凯电子采购、销售的到底是什么产品、是否与公司主业相关，飞凯材料到今天都没有披露。

  根据公开信息，飞凯材料主营业务为化学原料及化学制品制造业，屏幕显示材料、半导体材料、紫外固化材料、医药中间体四个板块。晶凯电子的营业范围则包括集成电路电子材料、液晶显示、有机发光材料研发、产销。

  而鑫迈迪、睿诺电子、睿诺光电的业务，均与柔性电路板有关。其中，鑫迈迪主营柔性电路板及材料设计、开发、生产、销售；电子表面贴片、印制线路板及铝基板、汽车灯模组加工、销售等；后两者分别为显示器镀膜、柔性电子器件、材料及组件，柔性电子元器件及配件的产研销及组装。

  虽然披露信息颇为有限，飞凯材料与三家公司的购销金额却并不小。多个方面数据显示，2022年全年，飞凯材料向鑫迈迪的采购金额达到2.09亿元，占比9.33%，在前五大供应商中位居第一。截至目前，鑫迈迪的实缴资金，也只有47.96万美元。

  与此同时，飞凯材料业绩一度迅猛增长。年报显示，2021年，该公司营业收入达到26.27亿元，同比增长40.94%，净利润3.86亿元，同比增长67.89%。其中，三、四季度净利润分别达到1.02亿元、1.15亿元，明显高于一、二季度的6821万元、9984万元。

  进入2022年，飞凯材料的营收、利润进一步攀升，对应分别达到29.07亿元、4.35亿元，同比分别增长10.65%、12.62%。

  营收、利润大幅度增长的同时，飞凯材料主体业务的毛利率却在持续下降。2021年，屏幕显示、半导体材料的毛利率，同比分别下降了0.91%、0.39%、2.11%。2022年，前两大业务的毛利分别下降了2.73%、2.21%，只有紫外固化材料上升了1.52%。

  与此同时，医药中间体成为该公司收入、毛利增长的主力。2022年，该业务实现收入4.13亿元，较上年的2.67亿元，同比增长近1,46亿元，毛利率则提升2.28%，达到54.26%。而在2021年年报中，该公司列出的三个主体业务板块，并不包含医药中间体。

  飞凯材料在2022年年报中称，医药中间体的上业，主要是基础化工原料生产、精细化工品加工等环节，下业主要是成品制剂厂商、原料药制造厂商等。而鑫迈迪等三家公司营业范围，均与柔性电子科技类产品有关，并不包含化工原料、原料药生产。

  近年来，上市公司参与三方交易、贸易空转，引发巨额资金损失、财务造假等风险屡见不鲜。飞凯材料此次涉及的合同诈骗案件，真实情况究竟如何上述期间业绩表现，是否与鑫迈迪等三家公司的贸易业务有关，有待该公司进一步披露。

  深交所也在3月20日的关注函中，要求飞凯材料补充说明与鑫迈迪、睿诺电子和睿诺光电签订若干购销合同的业务背景、原因、交易有没有商业实质，并结合交易的预期收益和风险敞口，说明是不是具备商业合理性，相关交易是不是真的存在变相财务资助或非经营性占用公司资金的情形。